Kirjahyllyssä: vilkkuu malcolm gladwell

Malcolm Gladwellillä on isot hiukset. 40-kaverille tyypilliset nukkakelat, jotka alkavat joka pään päästä, uhmaavat myydyin kirjailija ja kuuluisa toimittaja. Huolellinen opiskelija kaikesta hänen ympärillään, Gladwell tietää, että hiuksensa ovat uteliaita. Hän antoi sen "kasvaa villinä" vain nähdäkseen mitä tapahtuisi. Tuon pienen kokeilun tuloksena syntyi Blink: Ajattelun voima ajattelematta, vuonna 2005 julkaistu tietokirja, joka pyyhkäisi kansakunnan.

Tarina, joka alkoi turhilla hiuksilla, kehittyi huolelliseksi tutkimukseksi siitä, miten ihmiset tekevät lyhyitä tuomioita. Kun Gladwell ja hänen edestakaisin kävelivät Manhattanin kaduilla, hän koki muutoksen. Hän ei enää ollut The New Yorkerin henkinen henkilökunnan kirjoittaja ohikulkijoiden silmissä; hän oli mahdollinen rikollinen. "Kävellessään Manhattanin keskustassa 14. kadulla", kirjoittaa Gladwell, "poliisiauto veti jalkakäytävälle ja kolme upseeria hyppäsi ulos. He etsivät, osoittautui, väkivaltaisia, ja väkivalta, he sanoivat, näytti paljon kuin minä. ”Kun Gladwell katsoi poliisin etsimän miehen luonnoksia, raiskaaja oli nuorempi, raskaampi ja pitkämpi. Mutta hänellä oli samat hiukset .

Gladwell pystyi vakuuttamaan poliisin, että hän ei ollut heidän epäilty, mutta stereotypio jätti pysyvän muistin. "Jotain hiusteni luomasta ensivaikutelmasta ohitti kaikki muut tekijät raiskaajaa etsiessään", hän kirjoittaa. "Tuo kadun jakso sai minut ajattelemaan ensivaikutelmien outoa voimaa."

Ja Gladwell kirjoitti Blinkille keskeisen kysymyksen mielessä: Kuinka ja miksi ihmiset tekevät nopeita päätöksiä? Ja merkitsevätkö nämä päätökset mitään? Meitä opetetaan uskomaan, että suolen tunteet ovat mielikuvituksellisia lentoja, eivät juurtuneet sisältöön ja usein taipuvaisia ​​puolueellisuuteen. Blinkissä Gladwell yrittää muuttaa uskomustamme ja kehottaa meitä luottamaan noihin suolen tunteisiin. Joskus he ovat väärässä - kuten oli poliisien kohdalla, jotka harhauttivat häntä raiskaajaksi. Mutta ensivaikutelmasi voivat olla arvokas työkalu, Gladwell sanoo, vaikka ne tapahtuvatkin vain sekunnin sekunnissa.

Gladwell väittää todellakin, että nopeat päätökset voivat olla yhtä tarkkoja kuin päätökset, jotka tehdään huolellisesti ajan myötä. Gladwell esittää rohkeasti hypoteesinsä vain muutaman sivun kirjaan, kun monet lukijat ovat oikein skeptisiä. Ja teemme heti muutaman hetkellisen tuomion. Joten sanot, että välittömät reaktioni ovat parempia kuin huolellinen harkitseminen? Että jos stereotyyppinen joku heti, voisin olla oikeassa?

Ehkä, Gladwell kirjoittaa, ja hän kertoo tarinan toisensa jälkeen todistaakseen sen. Vilkkukseen kuluneessa ajassa muodostuu tuomioita, joita kutsutaan nopeaksi kognitioksi. Gladwellin tutkimus osoittaa, että muutamassa sekunnissa saavutettu tuomio heijastaa usein sitä, kuinka todella tunnemme pitkällä tähtäimellä. Hän osoittaa myös, että pystymme käsittelemään valtavan määrän tietoa näiden kahden sekunnin aikana.

Mieti tätä tosielämän skenaariota. Ryhmä palomiehiä menee palavaan kotiin. He paikallistavat liekit keittiössä ja täyttävät huoneen vedellä, mutta tuli syttyy. Jos se on todella keittiön tulipalo, veden olisi pitänyt rauhoittaa liekkejä. Palomiehet tuntevat heti, että jokin on vialla - mitä he eivät tiedä - ja pakenevat. Hetken kuluttua lattia romahtaa. Tuli on keittiön alapuolella, kellarissa.

Kun luutnantilta kysyttiin, kuinka hän tiesi, ettei hän ole tekemisissä pelkästään keittiön tulipalon kanssa, hän hyvittää aistien ymmärtämisen (ESP). "Tiesin vain", hän sanoo. Mutta kun psykologit painostivat häntä, he löysivät sarjan splitsecond-tuomioita, jotka lopulta johtivat luutnantin vastaukseen: Hän tiesi, että liekit eivät reagoineet veteen, tuli oli kuumin kuin sen olisi pitänyt olla ja hän ei kuullut sen räjähtävän. Olohuoneessa oli myös kuuma. Muutamassa sekunnissa hän käsitteli kaikki nuo tosiasiat ja antoi yhden kiireellisen komennon: Poistu. Se ei ole ESP.

Se mitä todella kutsutaan on "ohut viipalointi" tai kykymme arvioida ympäristöä nopeasti. Se on hyvin todellista tässä esimerkissä: Opiskelijat katsoivat kahden sekunnin hiljaisen videon opettajasta ja kirjoittivat vaikutelmansa. Psykologi vertasi reaktioita opiskelijoihin, jotka todella istuivat luokassa koko lukukauden. Ja mitä hän löysi? Kahdessa opiskelijaryhmässä oli täsmälleen sama kuva opettajasta. Ehkä ei vie viikkoja tutustuaksesi jonkun kanssa.

Mutta jos emme mene ulos seuraamaan jokaista ensivaikuteltamme, Gladwell erottaa huolellisesti: Pikapäätökset voivat olla myös irrationaalisia ja suorastaan ​​vääriä.

Muistatko Warren Harding? Hänen kaksi toimikauttaan johti Yhdysvaltain historian pahimpiin esimerkkeihin johtajuudesta. Mutta Harding oli ”pitkä, tumma ja komea”, Gladwell sanoo - sellainen kaveri, joka näyttää presidentistä. Harding vakuutettiin johtamaan Yhdysvaltain senaattia vuonna 1914 ja presidentiksi vuonna 1920. Vaikka hänellä oli ilme, äänestäjien suolen reaktiot olivat tasaisesti vääriä; Harding ei ollut hyvä presidentti. Itse asiassa hänestä tuli yksi kaikkien aikojen pahimmista presidentistä.

Kun kyse on jonkun ulkonäöstä, henkilökohtaiset puolueellisuutemme vääristävät usein ajatteluamme. Ja emme usein pysty selittämään hetkellisiä tuomioita sanoin, etenkin kun kyse on jonkun ilmeestä. Suorita itsellesi testi tarkistaaksesi puolueellisuutesi. Kun katseet houkuttelevaa miestä tai naista, mikä vetää sinut hänen kasvonsa? Se ei ole persoonallisuus, koska et ole vielä puhunut. Se voi olla ulkonäkö tai mekko, mutta jopa se on liian epämääräinen. Tutustu tarkemmin: mitä osa hänen hymystään rakastit eniten? Todennäköisesti et voi edes muistaa miltä ihmisen huulet, hampaat tai suu näyttivät. Tiedät yksinkertaisesti, että “jotain” houkutteli sinua.

Gladwellin huomautus: Älä viivästy yksityiskohtien selvittämistä, mikä johtaa toissijaiseen päätökseen, vaan kiinnitä huomiota niihin. Harkitse heitä. Ajattele jopa uskoa heihin.

Blink aloitti ”yksinkertaisena seikkailutariana” ja muuttui sosiaaliseksi kommentiksi. Gladwell ehdottaa kirjassa, että jos ymmärrämme kuinka nopeasti päätöksiä tehdään, maailma olisi toinen paikka.

Esimerkiksi 25 vuotta sitten 5 prosenttia suurten sinfonioiden ihmisistä oli naisia. Sen jälkeen kun Münchenin filharmonikko aloitti näytön takana ”sokeat auditiot” - joka pelasti tuomarit katsomasta naispuolista pasuunansoitinta ja uskoi alitajuisesti, että hänen keuhkonsa eivät koskaan voisi olla tarpeeksi vahvoja miehen peittämiseen - tilastot osoittavat, että yli 50 prosenttia Yhdysvaltain sinfonioiden ihmisistä ovat nyt naisia. Sokea koe antoi tuomarille kuunnella musiikkia muusikon katselun sijasta.

Gladwellin asia on hyvä: Ymmärtäminen kuinka ja miksi teemme päätöksiä kahden sekunnin sisällä, muutti sinfoniaorkesterin kulttuuria. Mutta se, mitä lukijoiden pitäisi viedä Blinkiltä, koskee vähemmän laitosta ja enemmän yksilöä. Kysy itseltäsi, kuinka voin tehdä pikatuomiot? Kuinka voin muotoilla ajatukseni vähemmän tuomitsevaksi tai rakentavammaksi?

Mielemme on kiehtovimpia tietokoneita maailmassa. Gladwell sanoo, että näiden tajuttomien ajatusten aikana näemme asiat usein sellaisina kuin ne todella ovat. Ja voimme kouluttaa nämä ajatukset niin, että ne ovat loogisia ja kattavia. Ajattele mitä voisit tehdä tai tulla, jos pystyt hyödyntämään näiden vaistojen voiman.

Web-yksinoikeus: Lataa ja lue Blinkin luku 1 Malcolm Gladwellin sivustolta.

Amazon-osakkaana SUCCESS ansaitsee kelpuutetut ostot.