Don yaeger: 5 asiaa, jotka voimme oppia bostonin punaisen soksin pudotuksesta

Lukio-opettajani myivät vaikeasti yhdissanojen oppitunteja. Vaikka ”lasku” sopii yhdistetyn sanan kieliopillisiin parametreihin, sen määritelmä yritysmaailmassa on monimutkainen lähinnä siksi, että se on usein seurausta monimutkaisten virheiden sarjasta.

Odotan usein urheilua oppitunneilta, joista voi olla hyötyä monenlaisissa elämänkokemuksissa, ja Boston Red Sox-baseball-franchising-äskettäinen pudotus, vaikkakin joillekin tuskallista, on kotona suoritettava oppitunti. Joukkue, joka voitti kaksi World Series -mestaruuskilpailua viimeisen kahdeksan kauden aikana, on nopeasti muuttunut varovaiseksi tarinaksi johtajuudesta, ja kun baseball valmistautuu tämän vuoden World Series -sarjaan, on tärkeää tehdä muistiinpanoja näistä klassisista epäonnistumisista.

Itse asiassa tässä on 5 asiaa, jotka voimme oppia vuoden 2012 Boston Red Sox -häiriöstä:

1. Ajattele, että Long Term Boston on kiistatta yksi historianrikkaimmista franchiseista Major League Baseballissa. Tällainen pysyvä voima ei kehitty vähäpätöisistä päätöksistä. Eteenpäin ajattelu on se, mikä sai entisen Red Sox -päällikön Terry Franconan voittajan valokeilaan. Hänen filosofiansa auttoi lisäämään mestaruuden kiiltoa organisaatiolle, joka oli pitkään työskennellyt New York Yankees -yrityksen varjossa. Mutta kaksi mestaruuden rengasta ei riittänyt pitämään Franconaa pitkän aikavälin vaihtoehtona. Välittömien tulosten jano johti johdon allekirjoittamaan pelaajat paisutettuihin sopimuksiin, jäähdyttäen joukkuekemiaa. Vuottaisen syyskuun tuhoamisen jälkeen Red Sox huusi hukkuvansa vuodenaikojen ulkopuolelle jäävien kysymysten mereen. He syyttivät johtajaa ja toivoivat myöhemmin tehdä äkillisen roiskeita palkkaamalla tunnistettavan hahmon: Bobby Valentine. Hänelle tarjotun kaksivuotisen sopimuksen perusteella ilmeisesti Valentine oli selvästi lyhytaikainen korjaus, täynnä epävarmuutta.

2. Luotta vuokralaisiin Hyväksyessään lyhytaikaisen liiketoimintamallin, Boston kasvatti palkanlaskuaan ja asetti näkyvästi näkyvän Ystävänpäivä vastaamaan. Mutta yksi urheilun halutuimmista työmahdollisuuksista tuli jousilla. Organisaatio kieltäytyi antamasta Valentineelle palkata omia avustajavalmentajia. Rajoittamalla hänen kykyään palkata omaa henkilökuntaansa, franchising hillitsi hänen auktoriteettinsa ennen kuin hänellä oli edes mahdollisuus laittaa univormut. Hänen johtajuutensa rajoittaminen johti… johtajuuden puutteeseen. Tämä on omistusoikeudessa.

3. Tunne henkilöstösi Franchising-johto jätti huomiotta klubimajassa jo olevat erilaiset persoonallisuudet, kun he toivat esiin polarisoivan sielun, kuten Valentine. Kaikki tiesivät, että Valentine ei pelkää puhua mieltään, minkä vuoksi hän oli niin hyvä lähetystoiminnan harjoittajana ESPN: ssä. Samoin Valentine ei käyttänyt aikaa oppiakseen pelaajistaan ​​ja klubitalojen egoista ja menetti niin nopeasti veteraanien kunnioituksen joukkueessa. Valentinen, hänen johtoryhmän ja joukkueenjohtajien välinen katkaisu johti nopeasti hajoamiseen.

4. Sisäistä aiheet Sen sijaan, että Valentine haluaisi puuttua tiimin huolenpitoon organisaatiossa, Valentine päätti julkistaa kritiikkinsä. Viime huhtikuussa tehdyt valitukset Bostonin veteraanista ja rakastetusta All-Star -sarjan kolmannesta basemiehestä Kevin Youkilisista tuli nopeasti kalliiksi virheeksi. Itse asiassa se herätti All-Stars-kollegoiden vastauksia klubitalosta ja niin paljon tyytymättömyyttä, että Bostonin messinki joutui astumaan sisään. Haluaessaan osoittaa luottamusta alkuperäiseen Valentine-vuokraukseensa, franchising tuki heidän rajallista johtajaansa ja vaihtoi Youkilisia. Muutto ei ratkaissut mitään jännitteitä ja lopulta tuhoisa (69-93) kausi tarkoitti, että Boston aloitti etsimisen kolmannelle päällikölleenen niin monta vuotta.

5. Leikkaa tappioita Vaikka se olisi voinut tapahtua äärimmäisellä takauksella, franchising leikkasi tappionsa liian monen kauden jälkeen. Jossain vaiheessa ylpeys on jätettävä syrjään joukkueen yleiseksi hyödyksi. Kauden loppuvaiheessa käydyssä kaupassa Los Angeles Dodgers -yrityksen kanssa franchising jätti melkein neljäsosan miljardin dollarin pelaajasopimuksiin heidän kirjoistaan. Gone on nyt yhdeksän standoutta ja komeasti palkattua vuoden 2011 joukkueen jäsentä (Josh Beckett, Carl Crawford, Adrian Gonzalez, Jed Lowrie, Jonathan Papelbon, Josh Reddick, Marco Scutaro, Jason Varitek ja Kevin Youkilis), kaksi manageria (Francona ja Valentine) ja yksi pääjohtaja (Theo Epstein). Vähentämällä heidän palkanmaksuaan ja pitämällä mukana nuoria kykyjä, näyttää siltä, ​​että Red Sox saattaa vihdoinkin palata takaisin sellaiseen eteenpäin ajatteluun, joka sai heidät World Series -keskusteluun viimeisen vuosikymmenen aikana. Maailmanlaajuiset yritykset viettävät lukemattomia tunteja ja valtavia osia toimintakustannuksistaan ​​suojatakseen pelätyltä pudotukselta.

Mahdollisuudet ovat, jos tämän luettelon tiettyjä kohteita on käsitelty eri tavalla, BoSox todennäköisesti kilpailee silti pudotuspeleissä sen sijaan, että saattaisi uudelleen tuotemerkin ja rakentaisi uudelleen. Toivottavasti franchising ottaa nämä oppitunnit huomioon lähestyessään tätä seuraavaa johtoryhmää… ja seuraavana kaudella.

Mitä merkkejä johtajana et tällä hetkellä huomioi? Voitko tunnistaa mitään kokemuksia Red Soxin pudotuksesta?