Kuinka valinnan puute estää

Olin teknisesti aikuinen, kun valmistuin lukioon ja aloitin opiskelualan, mutta en tuntenut kovinkaan yhtä. Vuosien kuluttua istuessani pöydän takana ja piti kysyä lupaa tehdä melkein mitä tahansa, tunsin olevani suunnaton. Minulla ei ole koskaan ollut itsenäisyyttä oman koulutukseni suhteen. Olin tietämätön, mitä sen kanssa tehdä. Kävin isossa yliopistossa - vaihtoehtoni olivat rajattomat. Mutta sen sijaan, että rypistyn alas, paransin juomataiteen kuolematta ja syvennyin syvemmälle sekaannukseen siitä, mitä tekisin loppuelämäni kanssa. Haastin yliopistovuosia juhliaan opiskelemisen sijasta. Siihen mennessä, kun yliopisto oli ohi, kesti vielä useita vuosia (ja paljon kokeiluja ja virheitä), ennen kuin löysin intohimoni.

Vaikuttaa vastuuttomalta viedä niin kauan selvittääksesi elämäsi polku, mutta se ei ole kaikki niin harvinaista. Äitini 30-vuotiaana, tiedän kymmeniä korkeakouluopiskelijoita, jotka vaihtavat virheellisesti työpaikkaa, ovat vajaakäyttöisiä tai etsivät edelleen. Vuonna 2016 tehdyssä LinkedIn-tutkimuksessa todettiin, että vuosituhannen vaihtosuhteet vaihtavat työpaikkoja paljon enemmän kuin heidän vanhempansa, keskimäärin neljä työpaikanvaihtoa 32: lla. Tunnen suorat A-opiskelijat, jotka odottavat pöytiä, työskentelevät väliaikaisesti tai ovat muuttaneet takaisin lapsuuskoteihinsa. Itse asiassa elää vanhempiesi kellarissa, miettiä mitä tehdä elämäsi yliopiston jälkeisen elämän kanssa, melkein odotetaan nykyään. Trendi näyttää huononevan nuorempien korkeakouluasteiden osalta.

Viime vuonna Fortune julkaisi artikkelin, jonka otsikko on ”Nuoret vuosituhatvuotiat ovat työmarkkinoiden suurimpia menettäjiä”, joka käsittelee 20–24-vuotiaiden työhön kamppailevien ns. Selittämätöntä epidemiaa talouden elpymisestä riippumatta. Yhteiskunta toteaa tämän epidemian rutiininomaisesti, että vuosituhatvuotiset ovat oikeutettuja ja hyvin, laiskoja. Mutta entä jos koulutusjärjestelmämme on osittain syyllinen kaikkeen nuorten aikuisten vuosien tutkimiseen (tai uhramiseen) kuluneeseen aikaan? Koska jos meillä ei ollut aikaa kampea nuorena ollessamme - tehdä omia valintoja, kokeilla tai jopa epäonnistua - monille, niin tapahtuu lopulta.

Lasten valmistelu tulevaisuuteen alkaa nyt paljon aikaisemmin. Mutta en voinut ihmetellä, toimiiko se päinvastoin kuin sen tavoitteet olivat.

Nykyään julkisissa kouluissa on vielä vähemmän valinnanvapautta kuin silloin, kun olin opiskelija. Kun tyttäreni kävi päivä sitten päiväkodissa, oppin nopeasti tämän totuuden. 5-vuotiailla ei ollut tuskin aikaa syvennykseen tai seurusteluun, puhumattakaan peleistä, napsista tai leikistä oppimisesta. Jopa nuorimmassa julkisen koulun vuonna ei ollut melkein mitään aikaa tutkimiseen. Äskettäinen Virginian yliopiston tutkimus vahvistaa varhaisempien tutkijoiden määrän lisääntymisen ja peliajan lyhentymisen dramaattisesti. Uudet yhteiset ydinstandardit - vastaus "Ei lapsia, jotka jäävät taakse" -lakiin - ja kova testaus tarkoittaa, että yksinkertaisesti ei ole aikaa hylätä koulutöitä missä tahansa iässä, riippumatta seurauksista, jotka perheelleni tuntuivat vakavilta.

Oma lapseni tunsi nopeasti nykypäivän koulutuksen paineen. Hänen odotettiin istuvan paikallaan suurimman osan päivästä. Hän sai vaikeuksia hiusten pyörittämisessä tai jalkojensa siirtämisessä "ristikkäisen omenakastikkeen" asennosta. Hän vihasi koulua ja valitti usein olevansa kyllästynyt, väsynyt tai turhautunut päivän lopussa. Ja jos kahdeksan tuntia koulun työtä ei ollut tarpeeksi päiväkodille, hän toi kotitehtävänsä joka ilta, jonka hänen odotettiin suorittavan. Lasten valmistelu tulevaisuuteen alkaa nyt paljon aikaisemmin. Mutta en voinut ihmetellä, toimiiko se päinvastoin kuin sen tavoitteet olivat.

Brooke Armstrong, Baltimoren Sudbury-taiteiden ja ideoiden koulun työntekijä, ei-perinteinen koulutusmalli, joka korostaa lapsen oppimisen autonomiaa, uskoo olevansa. Opiskellessaan ala-asteen ja keskiasteen koulutusta Delawaren yliopistossa Armstrong sanoo olevansa tietoinen koulutuksessa tapahtuvista hirmuteoista. Se melkein sai hänet muuttamaan urasuuntaa, kun professori esitteli hänelle Sudbury-mallin, jonka mukaan hänellä on ”järkevää perustavanlaatuisella tavalla. Radikaali ajatus tunnustaa lapset täydellisiksi, arvokkaiksi ihmisiksi ja luottaa heihin selvittämään oma koulutus omilla ehdoillaan vastasi kaikkea levottomuutta, jota tunsin perinteisestä koulutuksesta. "

Sudbury-kouluissa ympäri maailmaa (joita on noin 60) ei ole opetussuunnitelmaa. 5–18-vuotiaat lapset päättävät viettää päivänsä puusta kiipeilystä, kirjojen lukemiseen, opiskeluun SAT: iin tai jopa tietokonepelien pelaamiseen. Heillä on myös valtuudet äänestää koulun käytöstä. Itse asiassa heillä on yhtä paljon valtaa ja auktoriteettia kuin henkilöstöllä. Joillekin malli saattaa vaikuttaa äärimmäiseltä, jopa vastuuttomalta. Armstrong sanoo, että autonomiaa ei pidä vähentää - se on jokaisen elämätaitojen perusta. Hän uskoo, että vapaus palvelee lapsia luomalla luottamusta, antamalla heille mahdollisuuden tutustua intohimoihinsa ja harjoittaa aikuisena olemista - taitoja, jotka puuttuvat perinteisestä koulutuksesta.

"Autonomia on ihmisten perusoikeus, josta lapset riistetään koulussa", hän sanoo. ”Tuomituilla rikollisilla on enemmän autonomiaa koko päivän ajan kuin lapsilla. Se on niin vahingollista, koska se vaatii uskoa siihen, että lapsi ei kykene ja että hänen ei pitäisi luottaa itseensä. Heidän ajatuksensa ja tunteensa sekä mielipiteensä ja päätöksensä ovat kaikki kyseenalaisia ​​ja vaativat validointia jonkin ulkopuolisen viranomaisen toimesta. Kuinka voimme odottaa, että sellaisissa olosuhteissa olevasta henkilöstä kasvaa ajatteleva, kykenevä, sitoutunut aikuinen? "

Ei ole niin, että tutkijat eivät ole tärkeitä. Se on kilpaileva maailma. Mutta ehkä valinta on yhtä tärkeä.

Ehkä emme voi. Koska on totta, että nykypäivän nuoret aikuiset vaikuttavat halvaantuneilta. He ovat viettäneet niin paljon aikaa laatikon sisällä ajattelemalla, että he pelkäävät astua ulos siitä. Vaikka kuvittelemme kilpailukykyisen nykyaikaisen koulutuksen olevan tie eteenpäin elämässä, ehkä luonnollisesti kapinalliset - tai ainakin ne, joilla on ollut enemmän kokemusta omien valintojen tekemisestä -, jotka ovat paremmassa asemassa pitkällä tähtäimellä. Koska kun on aika leikata johto, he ovat hengittäneet jo jonkin aikaa yksinään.

Ei ole niin, että tutkijat eivät ole tärkeitä. Se on kilpaileva maailma. Mutta ehkä valinta on yhtä tärkeä. Loppujen lopuksi menestyneimmät henkilöt ovat verkkotunnuksensa mestareita. He eivät ole asiantuntijoita kaikessa, vain kiinnostuksen kohteissaan. Joten on vaikea uskoa, että henkilökohtaisesta valinnasta vapautettu ilmapiiri 18 vuoden ikään asti johtaa kiinnostuneisiin oppijoihin tai menestyviin ihmisiin myöhemmin. Motivaatio ja vapaa ajattelu ovat välttämättömiä taitoja. Mutta valinnanvaraa on kapea kukaan.

Tulevan sukupolven suhteen voimme vain kasvattaa parhaan joukon pöytien istujia ja testinottajia, joita siellä koskaan on ollut. Mutta elämä ei tapahdu paperilla. Kaikkien suurin kysymys on, mitä seuraavaksi tulee. Kuinka monelle heistä on vastaus?